WE - money talk's

Under måndagens extrainsatta bolagsstämma den 25 juni antogs beslut i enlighet med tidigare förslag gällande nyemission om högst 20 Mkr. Beslutet innebär att Nove Capital tillskjuter 10 Mkr i en riktad kontantemission av aktier under sommaren 2007 till en teckningskurs om 47 kronor per aktie och att de bistår med ytterligare 10 Mkr genom en riktad nyemission till kursen 47 kr om WE så finner nödvändigt. Nove Capital tilldelas teckningsoptioner, vilka ska berättiga till aktieteckning om 10 Mkr till 60 kronor per aktie senast den 31 dec 2008 i det fall WE inte väljer att utnyttja möjligheten till ytterligare kapitaltillskott. Beslutet innebär en utspädning om 7.7 procent efter första nyemission och vid utnyttjande av teckningsoptioner 13.7 procent.

Sedan bokslutet har frågor uppkommit som nu kommit att bli besvarade. Då ordförande Theodor Dalenson ej fanns tillgänglig under tisdagen bistod WE –styrelsens suppleant Marcus Söderblom med upplysningar. En av frågorna behandlade förlusterna för marknaden USA och huruvida dessa på sikt kan användas som förlustavdrag då USA vänder till vinst. Enligt Söderbloms kännedom innebär WE:s bolagsstruktur att de ackumulerade förlusterna i framtiden kan kvittas fullt ut gentemot vinster, vilket i sin tur innebär en viss revidering av framtida kassaflöden enligt analys.

För många aktieägare står det fortfarande oklart varför den andra nyemissionen kombinerat med utfärdande av teckningsoptioner med ensamrätt överhuvudtaget kom på fråga. Den första nyemissionen om 10 Mkr till kursen 47 med Nove Capitals ensamrätt är mot bakgrund utav amerikanarnas tidigareläggning av beställningar om 4-6 veckor samt WE:s låga rörelsekapital, inte särskilt märkvärdig. I tidigare samtal med vice VD och huvudägare David Hedman pekar denne på tidspressen samt kostnadsbesparingar om 1-2 Mkr för utfärdande utav prospekt, som skäl till varför den första nyemissionen inte presenteras som ett publikt erbjudande. Då WE enligt ordförande Thedor Dalensons uppgift kommer uppvisa positivt kassaflöde i och med beställningar av höstkollektioner, finns i grunden inga skäl till ett andra kapitaltillskott genom nyemission och tilldelning av teckningsoptioner. Att möjligheten att delta enbart tillkommer Nove Capital är också ytterst märkligt.

Svårförståeligt är också Theodor Dalenson uttalande i tidigare samtal gällande tilldelningen av teckningsoptioner om att dessa skulle vara ett sätt att säkra finansiering utav oförutsedda utgifter framgent. WE:s rörelsekapitalet är efter först nyemission fullt tillräckligt för att bedriva fortsatt verksamhet förutsatt planenlig utveckling. Nyemissioner bör, om inte särskilda skäl föreligger, presenteras som publika erbjudandet till samtliga aktieägare.

I ett längre samtal med styrelsesuppleant Marcus Söderblom under tisdagen framkommer inga nya uppgifter. Söderblom ger ett osamlat intryck när frågor ställs kring tilldelningen av teckningsoptioner. Han menar sammanfattningsvis på att aktieägare bör lita på styrelses omdöme, beakta aktieägarnas beslut samt se till den risk Nove Capital tar.Söderblom informeras om att Dalenson vid kontakt framhålligt att bankfinansiering ej varit möjlig. Följaktligen återstår enbart huvudägaren Novax, som uppenbarligen inte var intresserade att tillskjuta ytterligare kapital. Nove Capital var den enda återstående finansiären, som i och med situationen hade möjlighet att få nyemissionen villkorad. Söderblom menar dock på att påståendet att Nove Capital försökt utnyttja situationen faller på sin egen orimlighet, med argumentet att Novax samt övriga huvudägares intressen inte skiljer sig från minoritetsägarans. Frågan är dock vilka val styrelsen egentligen hade?

I slutänden är det likväl aktieägarnas åsikt som avgör vilka beslut om ska tas och i detta fall har stämman valt att anta förslaget, menar Söderblom. Beaktat tidigare stycke och med utgångspunkt i att huvudägare, Greger Hagelin, David Hedman samt Novax (Nove Capital medgavs ej rösträtt för tillfället) utgör en absolut majoritet som dessutom innehar styrelseplats, är argumentet att beteckna som svagt. Man bör i detta fall dels ta hänsyn till de röstberättigandes avsikt samt också i vilken mån beslutet tillgodoser samtliga aktieägares intressen.

Söderblom menar att Nove Capital tar en inte obetydlig risk i och med nyemissionen, och att Nove Capitals villkor för att överhuvudtaget bistå med kapital innefattar tilldelningen av teckningsoptioner. Därtill uppger Söderblom att nyemissionen och tilldelningen av teckningsoptioner i egentlig mening är att betrakta som en klumpsumma om 20 Mkr, och inte som separata företeelser. Att kapital bör användas på ett effektivt och ansvarsfullt sätt där resterande aktieägares intressen också tillgodoses, har Söderblom svårt att lämna perspektiv på. Istället hänvisas åter till styrelsens förslag, aktieägarnas beslut samt den risken Nove Capital exponeras för.

Kombinationen av WE:s kortsiktiga behov av ett utökat rörelsekapital samt Nove Capitals dominans, skapar ett läge som Nove Capital skulle kunna utnyttja till sin fördel. Dalensons uttalande om positivt kassaflöde under hösten, Hedmans förklaring till ensamrätten gällande den första nyemissionen samt Söderbloms vaga argument, talar till Nove Capitals nackdel. Denna negativa bild förstärks ytterligare av det faktum att Scopeway i god tid innan bolagsstämma (31 maj) skickat ut meddelande till samtliga huvudägare om förslag där den andra nyemissionen, vid behov, bör presenteras som ett publikt erbjudande. Meddelandet har trots löfte, inte besvarats av någon part. Scopeway gör därför bedömningen att det rimligen inte går att tvivla på att Nove Capital valt att utnyttja situationen inför den stundande noteringen på First North, i syfte att gynna sig själva.

Rättsligt begår Nove Capital inga fel, då regler i aktiebolagslagen efterlevs. Dock är frågan hur väl beslutet rimmar med WE:s mål om att motsvarade de krav som ställs på ett marknadsnoterat bolag, innebärande framförallt större öppenhet gentemot investerare. Beslutet spär dessutom på listan av tveksamma händelser i vilka Theodor Dalenson tidigare figurerat. Marcus Söderblom uppträder i samtal förvisso politiskt korrekt. Dock förmedlar hans osäkerhet en indirekt känsla av skam. Frågan är om det då inte varit bättre att Nove Capital istället stod för sin sak, oavsett det tvivelaktiga förfarandet.

Uppgifter i denna text bygger delvis på tidigare uppkomna fakta. För att få en fullvärdig bild bör samtliga tidigare förmedlade texter läsas. Vid intresse skickas förfrågan till john_steding@hotmail.com. Fråga efter ”WE – processen”.